前两天我跟同事吐槽，这年头的舆论热点，咋都走综艺路线呢？2018年*一个月才过去一半，鸡飞狗跳的事儿相继粉墨登场，各领风骚三五天之后，很快又有新剧情接棒。

不久前，一个小伙子相亲失败，愤而贴出聊天截图，揭发姑娘拒绝他，是因为他穿着大众品牌特步去相亲。但是小伙子可能没想到，没有多少人帮着他痛斥现在的女孩子拜金，倒有不少人反过来鄙视他：把姑娘的微信名标注为相亲女，还按日期编了号，不打码就发到网上，哥们儿，你确定你找不到女朋友是因为女孩子们作或者拜金吗？

小伙子应该挺后悔的，网络太凶险，本想伸张正义，让大家都来评评理，结果惹得一身不愉快。个人的偏好品位，非放到公共空间想说出个是非对错，本身就挺滑稽的。记得前阵子，男朋友该不该帮陌生女孩拧瓶盖的话题竟然上了热搜，人们不亦乐乎地列举了各种情侣交往中不能被忍受的越轨行为，看得人目瞪口呆。

弥漫在跟帖评论中的朴素正义，往往基于碎片化的信息，掺杂着偏见、误判乃至不怀好意的揣测，众口铄金，不打一场乱仗就算好的了，谈什么主持正义？

这些说到底都不过是闹剧一场，饭后消食的谈资而已，远谈不上危害。毕竟，2018年*一个恶魔已经在键盘之下诞生了。

受害者是一只萌萌的柯基。小狗跑丢了，被何女士领回家，她显然想把它据为己有。柯基的主人旦旦姑娘找到她，结果被百般刁难、调戏甚至羞辱，不还就罢了，还变着法子想敲旦旦一笔，一会儿让买一只一样的狗，一会儿又索要小狗的生活费，还威胁要把小狗杀了。姑娘吓得不轻，上门去要狗，却得来了爱犬死亡的结局：就在索要的当口，狗被何女士扔出窗外，从六楼掉下摔死了。

一只小狗的死亡，把亿万人的愤怒都点燃了。何女士除了获封年度*一个恶魔之外，还毫不意外地让一些人又一次支持舆论暴力。对，上一次是北京癫痫病医院哪家*刘鑫。一些爆款文宣布，对这样的坏人，就该以恶制恶，人肉她，让她被人指指点点、不敢回家。道歉有什么用？还是人肉管用。这话很熟悉对不对？

这事的事实不怎么复杂，很好的争议点是，何女士辩解说她不是故意摔死小狗，她给小狗套了绳子，想放到楼下去，不想绳子断了。不过这好像并不是很重要的事。大家觉得她不可原谅，更多是因为她那副我就是无赖残酷但你拿我没办法的姿态。我特别理解这种情绪，我看了那些聊天记录之后也很生气，癫痫病不能吃什么一个人竟然能这么耍狠耍赖，以威胁恐吓为乐，简直匪夷所思。

可是人肉搜索、以恶制恶、舆论暴力这样的招式，更让人脊背发凉。真的难以想象，在一个文明的社会里，人们会如此热衷于喊打喊杀，通过舆论讨伐宣判一个人的命运。

我不由得想起电影《搜索》。高圆圆饰演的叶蓝秋被网友视为公敌，缘起是她拒绝给老大爷让座。电影给她不让座的解释是，她刚被诊断为癌症晚期，心情极其糟糕。这一设定，加深了女主自杀结局的悲剧性，但我认为这并不是影片想表达的主旨。毕竟，被人肉搜索之后的女主，被渲染成了一个破坏别人感情婚姻的小三，到很后她所面临的指责和污名，跟拒绝让座一点关系都没有。

故事发展到后来，她确实和发帖黑他的女记者的男友出了轨。可这意味着她所遭遇的一切，就是公平的吗？她的结局，真的是报应吗？《搜索》在2012年上映，原著网络小说很早发表于2007年。这么多年前，作家和导演就试图批判人肉搜索的原罪，可时间过去这么久，人们还是没有懂得，或者压根不愿意去思考，心甘情愿地被煽动着放弃反对网络暴力的原则。

很近有个女律师也被人肉搜索了，说起来也有点咎由自取的意味。你说不就去做个签证面试吗，犯得着发条朋友圈把浑身上下的名牌都数一遍吗，还对自己职业身份和学历做了一番鸡贼的包装，抬高身价的心思昭然若揭。对她的言行我只想说，用商品标牌、账单数字和虚名撑起来的价值观，实在虚妄可笑，小朋友们千万不要学习她。

被人肉的女律师下场自然不怎么好，被口水淹了不说，还招来了行业协会调查。老实说这结局不算惨，既然有犯行规的嫌疑，被调查也不冤。但很多人忽略了事情很初的起点：那只是一条朋友圈，却被人截了图随便传播，进而开启人肉的奇幻之旅，花式的嘲讽攻击谩骂随之而来。好熟悉的网络暴力路径，就问你怕了没？

炫富的女律师只是讨人厌而已，和害死小狗的何女士犯下的错不可相提并论。我只是不禁想，究竟坏到什么级别，才活该被人肉、活该被网络暴力宣判命运呢？

这个标准是不存在的。键盘里的正义，不可避免地会掺杂过多广西癫痫病公立医院的个人情感投射，不可避免地会走向过度惩罚。叶蓝秋至多是跟有女朋友的男人纠扯不清，但她在网络暴力中的形象依旧是十恶不赦的，因为小三就得去死。同样，在有些人看来，炫富的女律师很好滚出律师界才算正义，这么嘚瑟还了得？

众人投石子的道德狂欢看似解气，可是以恶制恶，永远只会消解正义、制造更多恶。

有些时候，在沸腾的情绪中保持克制是件吃力不讨好的事情。很常见的子弹长这样：今天你宽容了这个坏人，明天悲剧就可能落到你身上。可是同样的逻辑，今天你纵容了网络暴力，明天它也有可能落到你身上，不是吗？（本文作者张静雯）