（原标题：互联网金融监管需走出治乱思维）

当前对互联网金融的监管，主要还是一种治乱思维。针对互金的负面清单管理内容，感觉很多内容像换了说法的正面清单管理，至少在监管对象的认定上，还是存在定位问题的。

很近互联网金融界再度风声鹤唳。主要原因不在于遭遇挤兑、跑路的平台越来越多，而是针对互联网金融的专项整治工作已在路上，且要持续到2017年1月底。这一专项整治就是近日央行等14个部门联合发布的互联网金融联合整顿实施方案，5月前出台地方整顿方案，8-10月开始清理整顿。

当下的互金平台大都贴着红线走，很少没有隐性资金池的，技术活好的藏得深些，技术活不好的，专项检查稍微严厉起来就露馅了，而面对此次专项整北京治疗癫痫专业医院治工作，压力就更可想而知了。专项整治工作过程中，可能会有许多做到上百亿的互联网金融平台，会因为资金链问题而出事。

这场专项整治工作很大的亮点是负面清单管理。根据《实施方案》规定：P2P不得设立资金池、自融自保、期限错配、期限分拆，除信用信息采集、核实、贷后跟踪、抵质押管理等业务外，不得从事线下营销。对P2P和股北京癫痫病专业医院权众筹平台，未经批准均不得从事资管、债权和股权转让、股市配资等业务。股权众筹要求不得虚假标的，不得明股暗债变相集资，不得夸大实力和项目业绩等。对于线下私募发行的产品，不得通过线上向非特定公众销售，或者向特定对象销售突破了法定人数限制。跨界互联网资管产品，未经相关部门批准，不得将私募发行的各类金融产品通过打包、拆分等形式向公众销售等。规范互联网众筹买房，禁止各类机构开展首付贷业务。

负面清单管理制度，其实质不难理解，打个比方，我家菜园子，之前政府告诉我只能种几样菜，大家按规定种了菜，结果卖不出去，都外伤性癫痫发作症状烂在地里了；后来转变思路了，政府说只要不种毒品等危害公共安全的，大家想种什么都可以。所以一般列入的禁止条款，都是关系公共利益的、无法通过市场秩序消除公共负外部性的。若无公共利益和安全标准设定负面清单，负面清单与正面清单，就没有什么大的区别了，只是换了一个说法。

笔者认为，当前对互联网金融的监管，主要还是一种治乱思维。针对互金的负面清单管理内容，感觉很多内容像换了说法的正面清单管理，至少在监管对象的认定上，还是存在定位问题的。

其实，互联网金融是一种不同实体间进行众包合作的生态系统，P2P和股权众筹平台、互联网金融IT技术公司、第三方支付平台、独立的2P、股权众筹、第三方支付、互联网保险、互联网资管等公司，看成是互联网金融，就如同把做厨具的公司说成是餐饮业，去厨具公司就餐，理解和定位有些不严谨。

事实上，按照《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》的规定，P2P等互金平台基本为信息中介平台，这样的厘定就是说互金公司不能成为严格意义上的金融机构，就是个基于信息交易的科技公司，只是P2P也好，股权众筹也罢，其从事的信息中介服务等主要集中于金融领域而已。

对这些细分化的互金平台进行类金融机构化监管，提出对P2P和股权众筹平台，未经批准均不得从事资管、债权和股权转让、股市配资等业务等，表面上看负面条款清晰，实际操作起来很模糊。很典型的就是，主要从事信息中介业务的P2P、股权众筹等，本身可能根据负面清单而不直接介入明令禁止的领域，但其是否可治疗癫痫病医院哪家很好以为所禁止的领域提供信息中介服务，如为资管、债权和股权转让做信息中介服务等，这就是一个灰色地带。毕竟，看《实施方案》列出的负面清单内容和《指导意见》对P2P等的定义，可以这么说，条款的设定很宽泛，不很好，存在歧异。

当然，当前国内的互联网金融平台，事实上也承担了金融的功能，而且以在名称上冠以金融字样为荣，因此变相的资金池业务、期限错配和期限分拆等，多在变现和私下介入，导致平台自身沾上了信用风险、市场风险、期限错配风险和流动性风险等，使非法吸储和非法集资成为挥之不去的阴影。

因此，当前应该明确的是，互联网金融不是单个企业所能承载得了的，而是金融分工市场化、专业化运作下，不同专业实体通过众包协作构建起的一种新型金融服务生态系统。互联网金融服务无法单纯通过一家公司就可满足，整个金融服务流程在一两家企业内完成，那可以肯定不是互联网金融，而是打着互联网金融的旗号，从事传统金融服务。

这使得用机构监管的方式监管互联网金融，将可能带来监管的错位，如同把计划经济的监管手段带入到市场经济，要么监管累死，要么逼傻被监管者，使真正从事互联网金融事业的机构和个人，被堵在门外，而民间高利贷、边缘金融等通过互联网技术整容后充斥市场。

●刘晓忠(资深金融业人士)